Paul GOMA A F I BARARABEAN... Paris, 21 octombrie 2005

La inceputul acestui an, la un post de televiziune bucuresteana
a avut loc inca o dezbatere despre Holocaust cu participarea lui
R. Ioanid, L. Benjamin, J. Ancel si un istoric de la Chisinau, ne-
evreu, al carui nume, din pacate, nu l-am retinut. Tonul era cel
consacrat, faptele si ele: "romanii fascisti ai lui Antonescu au
organizat Holocaustul in Romania". Cifrele victimelor
erau, cu neinsemnate variatiuni, cele consemnate la Coral: "In jur de
400.000". Ajungindu-se la situatia de dupa 28 iunie 1940, la
intrebarea nevinovata: "Cam citi evrei ne-basarabeni trecusera dupa
aceasta data noua frontiera de pe Prut, in teritoriile cedate URSS?",
cei trei specialisti au aruncat in sila, agasati, cifre intre citeva
sute si citeva mii, apoi s-au pregatit sa treaca la alt subiect…
Istoricul de la Chisinau a aratat niste hirtii si a spus ca,
dupa documentele NKVD, in jur de 150.000 evrei trecusera Prutul
imediat dupa Cedare…
Stupoare printre "specialisti". Insa niciunul nu a contestat
cifra - de ce oare: pentru ca era (aproape) adevarata?; pentru ca
venea din sursa NKVD?
Adevarat: evreii-normali, majoritatea, sunt tinuti sa taca
"In interesul comunitatii", in numele lor (sic) exprimindu-se
(re-sic) agitatii-agitatori holocaustologi colonizatori ai meselor
rotunde, ai tribunelor, ai presei (cei de mai sus la care se adauga
inevitabilul Oisteanu, istericul Al. Florian, umoristul Shafir);
evreii-normali nu se pot face auziti in asemenea imprejurari (si nu
doar in Romania); deasemeni din jena intelectualo-morala, de rusine
ca sunt congeneri cu acesti ignoranti, nerespectuosi ai
cititului si ai citatului, insolenti, mincinosi cu program…
M-am intrebat, ma intreb: unde erau istoricii romani (macar tot
atat de istorici cit un R. Ioanid, un J. Ancel)? Nu-si aveau si ei
locul pe platou? Sau fiindca primisera de la Wiesel cinstea-de-onoare
de a figura in comitetul pentru Studierea Holocaustului, li se
impusese clauza de rezerva, citeste: interdictia de participare la
dezbateri fara aprobare de sus de tot, de la Washington, de la Tel
Aviv? Ce facea, ce dregea, cu ce se ocupa - in chiar acel moment - un
Pippidi, de pilda? Cu - tot de pilda - semnarea cu numele sau a unor
lucrari trudite de altii, editate la Politromul Lupesc, spunindu-si
ca el, roman autentic, de dincoace de Prut, poate dormi pe toate trei
urechile, atata vreme cit exista dincolo de Prut romani-neautentici,
"romanofoni", cum a explicat istoricul-istoric Zoe Petre - , ca alde
Mihai Vakulovski, ca "istoricul de la Chisinau" - n-au decit sa
sustina ei "dialogul cu evreii"…
Insa chiar asa: tolerata, pusa intr-un colt al mesei ocupate de
abonatii holocaustologiei pretutindenale, modesta contributie a
"istoricului de la Chisinau" a re-trezit speranta in posibilitatea
unui dialog romano-evreu pe care de mult il visam. Fiindca in lumea
noastra murdara, insingerata, batjocorita evreii nu au fost totdeauna
victime, martiri, nedreptatiti; si ne-evreii, in raport cu evreii au
fost victime inocente, mai cu seama in secolul trecut in Imperiul
Raului, cum pe drept numea Reagan Blocul Comunist - si continua a fi
in Palestina. Iar daca si ei, evreii doresc stabilirea adevarului (sa
raminem modesti: stabilirea unei medii a ceea ce credem cu totii ca
ar fi adevarul), atunci sa paraseasca nesuferita atitudine aroganta,
totalitara, a eternei victime cerind scoteala (si compensatii
materiale) interlocutorului tratat de la bun inceput ca vinovat-de-
serviciu ("Antisemitule! Fasistule!") si cu care nu discuta, caruia
ii dicteaza conditiile capitularii.
Sa se aseze la masa-rotunda a dialogului onest, la care sa
participe, nu ca dusman al celuilalt, ci ca partener de discutii -
despre viata, despre moarte, despre victima, despre calau, despre
neuitare la ei, la evrei, despre iertare la noi, crestini. Singura
conditie: sa accepte postulatul:
Crima incepe de la unu: un evreu este egal in moarte cu un
roman, cu un tigan, cu un rus, cu un armean;
Vinovatia incepe tot de la unu: o victima evreu are aceeasi
valoare (sic) ca o victim roman, tigan, armean, rus. Vinovatia nu
poate fi cintarita diferentiat, nu beneficiaza de circumstante-
atenuante in functie de ideologie, religie, rasa : un criminal german
nazist nu poate fi deculpabilizat pentru ca ucisese pentru "binele
Germaniei", dupa cum un criminal bolsevic evreu sau nu, ramine un
criminal, nu un "revolutionar internationalist".

Dar din fericire dezbaterea de atunci nu a fost un accident -
insa doar in comunitatea romanilor de pe Bic, peste o jumatate de
veac dublu-martirizati de comunism si de rusism - si nu in
rindurile "directorilor de constiinta" de pe Dimbovita. Cu
explicabila satisfactie mi-am adus aminte:
- In 1988, cind la Chisinau V. Mindicanu publica articolul
"Ecologia spiritului", iar la meetingurile cenaclurilor "A.
Mateevici" intelectualii cereau demisia inaltilor demnitari de stat
si de partid, in cenaclurile de la Bucuresti conduse de N. Manolescu,
Crohmalniceanu, M. Martin, I.B. Lefter, se dezbatea de zor
chestiunea sexului rezistentului prin cultura;
- cind in 1989 la Chisinau modestii intelectuali basarabeni se
luptau cu sovietizatorii pentru limba romana, cu grafie latina,
impunand Sovietului Suprem al RSSM o lege - rafinatii scriitori de la
Bucuresti, printre ei N. Manolescu, ii ironizau pe bietii-basarabeti
"ramasi la Bolintineanu", pierzind timpul cu, ce tristete,
domnilor: "limba romana", in loc sa treaca urgent la Roland Barthes!;
- in acelasi an 1989, an de revolutie autentica la Chisinau, ce
text epocal redactau intelectualii romani din dreapta Prutului? O
petitie prin care cereau anularea… licentierii de la Romania literara
a lui Mircea Dinescu - o jalnica jalba in-genunchi, dar si asa,
marii-profitori de "dupa Revolutie": Manolescu, Liiceanu, Eugen
Simion, Adamesteanu, Blandiana, Buzura, Sorescu nu o semnasera.
Nu voi afirma ca in privinta normalitatii civice basarabenii
sunt mai responsabili, mai curajosi, mai drepti pe picioarele lor,
doua, decit fratii de peste Prut, voi spune ce am spus: in timp
ce intelectualii din stinga Prutului se aflau de multa vreme la
unison cu europenii polonezi, cehi, unguri, cei din dreapta Prutului
nici nu existau (doar explicase Blandiana in Convorbiri literare
ca… in timpul dictaturii solidaritatea nu era posibila, insa dupa
"revolutie" a devenit - daca Nicolae Dictatorescu nu-i daduse bilet
de voie, prin Gogu Radulescu…).
In chestiunea extrem de importanta: relatiile romano-evreiesti,
in timp ce pe malul drept al Prutului sunt lasati sa zburde
nestingheriti, nepusi la locul lor istericii propagandisti ai
"Holocaustului romanesc" (in care pina deunazi, la diktatul lui
Wiesel, erau incluse si victimele ungurilor ocupanti ai Ardealului de
Nord), la Chisinau, "bietii basarabeni", infruntand o mie de
obstacole, reusesc - din cind in cind - sa-si faca auzit glasul.

Voi da largi extrase dintr-un articol aparut pe site-ul http://
www.moldovanoastra.md/
historical. sub semnatura lui
Gh. Marinescu :
Sublinierile mele vor fi semnalate, iar indreptarile puse intre
paranteze drepte : [ ]

"Afacerea "Holocaustul evreiesc in Moldova".
"Toate episoadele iunie 16 2005 - 12:20
"Moldova Noastra, Centrul de Monitorizare si Analiza Strategic")

"Despre afaceri in istorie nu se prea discuta. Acestea mereu
sint inconjurate de mister, iar deznodamintul ofera senzatia
parcurgerii unui roman politist. De la obtinerea independentei pina
in prezent, orice scandal public cu implicarea cozilor de topor
guvernamentale poate fi catalogat ca o afacere. Sensul acestui termen
ar fi urmatorul: "Intelegere orala sau scrisa intre doua sau mai
multe parti in scopul obtinerii unui profit din efectuarea unei
activitati". (…) A scrie astazi despre holocaustul evreiesc este
foarte riscant. Aceasta pentru ca dezvaluirea unor noi informatii cu
privire la evrei ar putea fi catalogat? ca antisemitism, iar autorul
asociat cu Hitler. (subl. mea, P. G.) (…)
"Episodul I
"Holocaustul evreilor este deja o chestiune (…) as zice
terfelita. Si asta datorita interventiilor anumitor indivizi care au
dorit sa profite pe seama evreilor morti in timpul celui de-al doilea
razboi mondial (s.m.). Chestiunea in discutie mai este influentat?
(…) in primul r?nd, pentru ca tratarea holocaustului tine de domeniul
istoriei, stiinta care deseori sufera de o insuficienta de
sinceritate din cauza includerii intereselor politice sau de alta
natur?* (s.m). In al doilea rind, pentru ca amintirile despre
evenimentele tragice cu privire la masacrarea evreilor in
Transnistria in anii celui de-al doilea razboi mondial mai sint vii.
Astfel, aceste amintiri ii determina pe posesorii lor de a dramatiza
si extrapola soarta evreilor, ca una speciala, din intregul calvar al
vietii si mortii din perioada anilor 1939-1945 (s.m.). In pofida
trasaturilor pe care le-am enumerat, unii s-au incumetat sa scrie si
chiar sa publice diverse materiale pretins istorice ori analitice
despre problema data.
"Autorul unei asemenea lucrari este Sergiu Nazaria, cunoscut
mai mult ca autor al cursului integrat de istorie a Moldovei.
Monografia sa, intitulata"Holocost v Moldove" (Holocaustul in
Moldova) a fost editata in primavara acestui an la initiativa
Asociatiei evreilor fosti detinuti in lagarele de concentrare si
ghetourile fasciste cu sprijinul Institutului de Stat de Relatii
Internationale din Moldova. In cadrul acestui institut, cartea si
autorul ei au avut parte de o prezentare grandioasa cu participarea
unor reprezentanti ai misiunilor diplomatice.
"Vom remarca si faptul, deloc de ignorat, ca la momentul
prezentarii cartii, autorul deja distribuise intreg lotul prin
bibliotecile tarii (s.m.). La ce atata graba? (…) "ce aduce nou
aceasta carte ?"
"Din ceea ce a urmat dupa aparitia acestui volum am inteles ca,
de fapt, lucrarea respectivanu aduce nimic nou, decit atacuri
directe la persoana, xenofobie, falsuri istorice, contestari,
(s.m.). (…) a stirnit mare zarva printre istoricii autohtoni.
Asociatia Istoricilor din Moldova a manifestat o atitudine negativa
fata de maniera individuala de a scrie a lui Sergiu Nazaria si fata
de continutul cartii, catalogind-o ca o poveste imbibata cu
truncheli de documente si falsuri istorice. (s.m.)
"Cartea invinuieste administratia romana a lui Ion Antonescu ca
fiind culpabila de omorirea a zeci de mii de evrei in Transnistria,
astfel incit "Hitler a ramas multumit de faptul ca Antonescu a
inceput primul prigoana si uciderea evreilor" (sic!). Ideea
principala a cartii este ca in Transnistria a avut loc un veritabil
holocaust al evreilor comis de catre romanii fascisti. (…) Dar (…) nu
numai romanii sint vinovati de tragedia evreilor din Transnistria, ci
si unii istorici de la Chisinau care, chipurile, stiu ce s-a
intimplat acolo, dar din anumite motive tainuiesc acest lucru (sic!)
*. (sublinierile mele).
"Culmea acestor atacuri la adresa membrilor Asociatiei
Istoricilor din Moldova a fost asocierea [compararea, punerea alaturi
a] istoricului Ion Varta, autor a mai multor colectii de documente
istorice, cu liderul Germaniei naziste - Hitler (…). (…) aparitia pe
coperta a numelui lui Alexandru Moraru fara acordul acestuia.
(…) Alexandru Moraru a declarat ca nu recunoaste veridicitatea
informatiei incluse in volumul aparut cu numele sau si ca ceea ce s-a
intimplat a fost (…) o sarlatanie fara masura, iar Sergiu Nazaria nu
a consultat nici o arhiva (…), utilizind si fabricind documentele
prezentate de el (subl. mele).
"(…) Informatia continuta in cartea respectiva a fost aspru
criticata de catre Asociatia Istoricilor din Moldova, istoricii
exprimindu-si regretul pentru faptul ca o astfel de monografie a
fost repartizata cu cea mai mare rapiditate bibliotecilor scolare si
publice, astfel promovind in continuare neadevaruri istorice menite
sa turmenteze cititorul simplu, iar celor mai tineri, cum ar fi
elevii si studentii, sa le formeze o atitudine eronata fata de
evenimentele demult trecute. (s.m.)
"Episodul II
"In situatia creata Asociatia Istoricilor din Moldova a hotarit
sa organizeze un simpozion care sa puna in discutie problema evreilor
in istoria romanilor din timpul celui de-al doilea razboi mondial si
reflectarea acesteia in manualele scolare.
"La acest simpozion, care a avut loc pe data de 3 iunie curent
[2005] in incinta bibliotecii publice "Onisifor Ghibu" din Chisinau,
au participat istorici si personalitati publice de etnie evreiasca
din Republica Moldova, reprezentanti ai presei, precum si alte
persoane interesate de problema data.
"Marii absenti (…) au fost Mark Tkaciuk- consilier
prezidential, Victor Tvircun ministrul Educatiei si Sportului,
Mircea Surdu - (…) si chiar autorul cartii cu pricina - Sergiu
Nazaria. Absenta acestora, insa, a fost suplinita de prezenta lui
Ion Coja de la Bucuresti, a lui Teodor Magder, Svabs Roif, rabinul
sef Zalman Apelski, Ion Varta - istoric, Alexandru Moraru - "autorul
buclucas" al cartii lui S. Nazaria, Boris Vizer - istoric, Alexandru
Memei - istoric din Transnistria, Vlad Pislaru - istoric, Viorel
Cibotaru - reprezentant al societatii civile.
"Discutiile incandescente din cadrul simpozionului s-au axat
pe intrebarea "a fost sau nu holocaust in Transnistria?".
"Amintirile celor care au supravietuit evenimentelor din Trans-
nistria din timpul razboiului au transformat discutia intr-o
adevarata mascarada stropita cu interventii de prost gust si contre
dure la adresa participantilor. In urma unor replici de ambele parti,
de cea a evreilor si de cea a istoricilor autohtoni, a iesit la
iveala adevarul despre buclucasa carte a lui Nazaria sau, mai bine
zis, despre deznodamintul afacerii. Alexandru Moraru, care de ceva
vreme scutura [cerceteaza] arhivele in cautarea documentelor ce ar
descrie soarta evreilor in Transnistria, a elaborat un material
nepartinitor cu privire la acest subiect pentru a fi publicat.
Astfel, Asociatia evreilor fosti detinuti in lagarele de concentrare
si ghetourile fasciste, in frunte cu Svabs Roif, aflind despre
aceasta, i-a si propus un ajutor financiar pentru editarea unei
carti. In acelasi timp, Asociatia a mai conlucrat si cu Sergiu
Nazaria, care in baza materialelor adunate de Alexandru Moraru si
prezentate lui Svabs Roif, prin trucare de documente a elaborat un cu
totul alt continut care a aparut in cartea buclucasa (s.m.).
"In cadrul simpozionului Svabs Roif a declarat intr-un discurs
contradictoriu si emotionat, imbibat cu amintiri din timpurile
prigoanei evreilor in Transnistria, ca nu are nimic contra romanilor
si ca, a fost salvat de la moarte chiar de catre un capitan roman. El
a mai declarat ca, de fapt, nu popoarele sint vinovate de genociduri,
ci anumiti indivizi care nu au nationalitate. In final, insa, a tinut
sa precizeze ca in Transnistria, totusi, a fost holocaust. Totodata,
el nu a explicat cum au ajuns materialele lui Moraru la Nazaria si de
ce a avut mai multa incredere in ultimul istoric si nu in primul.
Deductiile ies singure la iveala daca luam in considerare faima lui
Nazaria cu calitatile lui deosebite de fabricant al istoriei. (s.m.)
"Fiind de acord cu parerile istoricilor ca Antonescu a fost o
figura istorica contradictorie si a avut o abordare diferita fata de
evrei, spre deosebire de cea a nazistilor germani, si ca, in acest
sens, pe seama evreilor din Transnistria au avut de cistigat averi
enorme anume evreii din Bucuresti, Svabs Roif a tinut-o mortis ca in
Transnistria a fost holocaust pentru ca"l-am vazut cu ochii mei".
Pozitia acestuia a fost sustinuta de inca citiva evrei din preajma,
interventiile carora erau determinate mai mult de impresiile si
trairile personale fixate in perioada sovietica. (s.m.)
"Epilog
"Desi afacerea "Holocaustul evreilor in Moldova" pare sa fi fost
deconspirata in cadrul simpozionului, consecintele acesteia nu fac
decit sa alimenteze patologia tranzitiei moldovenesti. Nu cred ca
Svabs Roif si-ar fi dorit ca in Transnistria sa fi fost un holocaust
al evreilor, caci adevarul istoric nu poate fi masluit pur si simplu
prin impresii personale. Noi ne solidarizam cu evreii care au
suferit in anii celui de-al doilea razboi mondial pentru ca am avut
aceeasi soarta. De fapt, ei au suferit ceea ce am suferit si noi dupa
venirea bolsevicilor in Basarabia. In acest sens apare chiar un
paradox daca incercam a calcula care era proportia etnicilor evrei in
aparatul represiv si de conducere al RSSM (s.m.).
"Chestiunea evreilor in Transnistria este una foarte sensibila.
Nimeni nu neaga prigoana evreilor in timpul celui de-al doilea razboi
mondial la est de Nistru, dar aceste represii nu pot fi nicidecum
numite holocaust (…) Acesta presupune o politica rasiala a statului
nazist de identificare a evreilor in baza elementul rasist (marimea
craniului, culoarea pielii) si nimicirea lor in masa prin camere de
gazare sau ardere. Nici in Italia sau Spania fascista si in fine in
Romania antionesciana nu a fost dusa o astfel de politica. Din
contra. Anume prin aceste tari evreii reuseau sa scape cu viata prin
fuga - prin porturile de la Lisabona, Palermo si … Constanta. (s.m.)
"Acest lucru este recunoscut nu doar de istoricii cu renume, dar
si de comunitatea evreiasca. Bunul simt si mintea lucida nu ne
permite, pur si simplu, sa generalizam si sa extindem asupra
Basarabiei amploarea acestui fenomen - holocaust. *Faptul ca Svabs
Roif a supravietuit al?turi de alti camarazi evrei cu ajutorul unor
soldati romani (fie din compasiune, bani sau alte cauze) este un
argument in plus ca nu a fost holocaust in sensul clasic al
cuvintului in dreapta [stinga] Nistrului. Nici un evreu nu a fost ars
in Basarabia, iar represaliile care au avut loc s-au datorat nu
politicii rasiste, ci mai degraba a fost o rafuiala socio-politica,
deoarece se cunoaste la fel de bine care era situatia socio-economica
a evreilor si relatiile lor de colaborare cu fortele bolsevice
(incleierea [lipirea] foilor volante antiromanesti si probolsevice pe
teritoriul Basarabiei. Care trebuia sa fie atitudinea autoritatilor
romane pe timp de razboi in acest caz ?).(s. mele).
"Indiferent care ar fi interesele lui Svabs Roif de a face
publice unele informatii despre soarta evreilor decedati ?n
Transnistria, aceasta drama nu poate prevala, in manualele de
istorie, asupra cruntei tragedii a rom?nilor de la est de Prut dup?
cel de-al doilea razboi mondial. (s.m.) Si sa vezi ca acest lucru nu
se prea gaseste in lucrarile lui Sergiu Nazaria sau ale tovarasului
sau de condei Vasile Stati, oricit de lipsiti de nationalitate ar
parea.
"Si asta este pacat!
"Gh. Marinescu"

Cum "al doilea razboi mondial" a inceput la 1 septembrie 1939,
se poate include in el si Prima Ocupatie a Basarabiei si a Bucovinei
de Nord (28 iunie 1940-22 iunie 1941).
Credem insa ca este vorba de sechelele pricinuite de teroarea
bolsevism-rusismului in memoria basarabenilor ("mancurtizarea"?) -
fie ca sabloane de tipul "Marele Razboi de Aparare a Patriei", fie ca
omisiuni ale unor evenimente de mare insemnatate - pentru adevar.

Pe cind un colocviu pe aceeasi tema organizat pe malul drept al
Prutului?
Sau asteapta ai nostri ca brazii sa devina si ei…
basarabeni ? Mai curind au sa intre in Uniunea Europeana - asa
cum au intrat (cu lautarii cu ochi albastri dupa ei) in NATO, trasi-
impinsi de americani si de israelieni, carora le este nu doar
indiferenta, ci chiar… benefica ne-desfiintarea Securitatii.
Mai au de asteptat dimbovitenii pina sa se ridice pe doua
picioare.