Paul GOMA A F I "A N T I S E M I T" (dosarul - incomplet - al procesului pentru calomnie) Paris, 11 noiembrie 2005

Am anuntat ca voi da in judecata persoane, grupuri, asociatii
pentru calomnie si pentru denunt calomnios, vinovate de a-mi fi
adus acuzatia de "antisemitism".
Cunoscuti, prieteni, neprieteni se intreaba, ma intreaba: intru
cit termenul "antisemit" ar fi injurios?
Raspund: "antisemit" a devenit injurios in momentul in care,
dintr-un termen inexact, fals, mincinos s-a transformat in stea-
galbena lipita cu scuipat pe fruntea unor evrei normali - ca
muzicianul Daniel Barenboim, ca istoricul Esther Benbassa - de catre
anormalii lor consingeni; a devenit infamant de cind, in gura,
anormalilor evrei, a inceput a semnifica: anti-om.

I.
- Termenul "anti-semitism" presupune dispret, ura, ostilitate
fata de semiti - nu fata de iudei, de evrei, altfel ar suna:
antiiudaism, antievreism. In eseul Saptamina Rosie 28 iunie - 3
iulie 1940 sau Basarabia si Evreii, pag. 20, Ed. Vremea, 2004 scriam:
"(...) analfabetizatorii de ei [ei fiind bravii "vinatori de
antisemiti"] nu tin seama, pentru inceput, de falsitatea, de
idiotenia termenului "antisemit", cind semiti (de la Sem) sunt si
maltezii si berberii si arabii si, cine ar crede, azi, in Israel:
palestinienii, dragi tovarasi de alte nationalitati!?
on continuare (la pag. 262), repetam ceea ce stie toata lumea:
termenul Antisemitismus fusese inventat in 1879 de germanul Wilhelm
Marr, pentru a inlocui "antiiudasim". Evreii l-au socotit mult mai
cuprinzator (sute de milioane in loc de citeva milioane) si prin
repetare l-au impus - desi este fals, fiindca:
- nu toti semitii sunt evrei;
- nu toti evreii sunt semiti - dupa Koestler, cei din Rusia, din
Galitia, apoi din Rominia de nord si de est (coboriti in secolul al
XIX-lea din Rusia), ar fi de neam turk.
insa chiar asa textul meu a fost contrafacut -
falsificat prin inversare de - AL. FLORIAN in
"Raportul despre antisemitism" astfel: "Paul Goma nu ia in seama (in
loc de "ei" [evreii, "vinatori de antisemiti"] nu
iau in seama" - nota mea, P.G.) falsitatea, idiotenia
termenului "antisemit"...? si instalata pe internet ca atare,
vezi: www.romanjewish.org.ro/index_fcer2_01.html-42.

II.
Termenul "antisemit" nu este unul indiferent - ci cu atit mai
nociv, mai prejudiciabil cu cit, am mai spus: este neadevarat.
Ma simt atacat-amenintat (nu ofensat: nu ma poate ofensa o
expectoratie de tipul: "Tuberculosule!" - murdarit, da):
- pentru ca acest termen a ajuns sa fie, nu doar un calificativ
depreciativ ca hot, mincinos, necinstit, las, criminal etc?, ci unul
infamant si amenintator - dealtfel este ingemanat in discursul
anti-antisemitilor cu: "Ordonanta de Urgenta cutare...";
- pentru ca a ajuns sa se statorniceasca aceasta inadmisibila,
mizerabila obisnuinta: acuzatorii nu se simt obligati sa dovedeasca
acuzatia de "antisemitism", epitetul fiind bun-la-toate si pentru
tot. incepind de la 23 august 1944, daca cineva ii spunea unui
mincinos ca este mincinos, unui necinstit ca este necinstit, daca
mincinosul-necinstitul era evreu sau ungur, imprudentul ne-ungur,
ne-evreu era condamnat pentru "ura de rasa" si bagat in inchisoare;
anchetatorii-procurorii fabricau dosare din care "reiesea" ca
"banditul" rostise: "boanghena", "jidane". Si degeaba protesta
nefericitul, jurindu-se ca zisese doar: "hotule!" sau "mincinosule!",
securistul fusese instructat de tovarasii sovietici sa aplice
"doctrina posibilitationista": "N-ai zis, dar ai fi putut zice, noi
luam masuri preventive..." (ca "razboiul nuclear preventiv"
imaginat de Rumsfeld-Wolfowitz).
In virtutea acestui supradrept-autodecernat oricine poate face
rau oricui (pentru orice: un conflict de serviciu, unul sentimental,
de concurenta, de incompatibilitate de caracter, de simpla invidie),
nu pe cale normala, civilizata, prin dialog, prin discutie in
contradictoriu - nu: ci prin aruncarea anatemei: "Antisemitule!"?
Or dupa linsaj, dupa executie sumara, fara judecata, in spatiul
carpato-danubian este necunoscuta contestatia, cererea ca acuzatorul
sa probeze afirmatia - nu doar calomnioasa, ci am mai spus: infamanta
si de-a dreptul criminala - de "antisemitism".
Fiindca cei aratati de mine drept calomniatori sunt oameni de
condei, dovezile: scrisul insusi. De ani de zile sunt acuzat ca
scrierile mele sunt "antisemite" (de catre " ED. REICHMAN, -
I. PETRAN, - A. PARUIT, - A. MIRODAN, - I. CHIVA) insa niciodata
acuzatorii nu au produs citate netrunchiate, nefalsificate
din care sa reiasa ostilitatea, dispretul, ura autorului fata de
evrei. De pilda:
- R. IOANID (Observator cultural, 15-21 iulie 2003): rezuma
(sic) ceea ce vrea sa prezinte ca... autentic in scrierile mele:
"Problema lui Goma incepe cind incearca sa explice cauzele
Holocaustului din Romania ca fiind generate de victimele evreiesti
ale acestuia. (...) principalele tinte ale lui Goma (...) sint evreii ca
partasi la crimele comunistilor in timpul verii lui 1940. Daca cineva
vrea sa inteleaga cauzele Holocaustului din Rominia, trebuie, dupa
parerea lui Goma, sa inceapa cu crimele comise de evrei in Basarabia
si Bucovina de Nord, cind Rominia a pierdut cele doua regiuni in fata
[corect: ocupate de...] Uniunii Sovietice (...). Goma este un caz clasic
a ceea ce Michael Shafir numeste "negationism deviant" (deflective
negationism), un caz in care se deturneaza vina de la faptasi la

victime". Si: "Goma se lupta din greu cu o dilema comuna
antisemitilor romini?. Si inca: "...teoria lui Goma reprezinta exact
pretextul folosit de Ion Antonescu si de propaganda regimului sau
pentru inceperea Holocaustului din Rominia, si anume ca zeci de mii
de evrei au fost executati si peste o suta de mii deportati pentru ca
erau asa-zisi bolsevici in masa care au primit cu bratele deschise
trupele sovietice din 1941? [aici, cu buna stiinta, R.I. falsifica
adevarul istoric, scriind: "1941" - in loc de "1940"]. Si: Paul Goma
il dispretuieste cu deosebita fervoare pe Elie Wiesel pentru ca ar
fi declarat la televiziunea franceza, in anii '80, ca a fost
deportat din Sighet in aprilie 1944 de jandarmii romini (deportarile
de la Sighet la Auschwitz au fost executate de jandarmi unguri sub
jurisdictie ungara). L-am intrebat recent pe Elie Wiesel daca un
asemenea lucru s-a intimplat (...). Mi-a raspuns ca bineinteles ca nu,
ca a descris exact episodul in romanul sau, Noaptea. [s. mea si
observatiile: a) nu "ar fi declarat" ci: a declarat; b) nu era
vorba de vreo fictiune, ci de prestatia la televiziunea franceza - in
urma careia Eugene Ionesco, prietenul sau i-a reprosat falsificarea
istoriei-geografiei]. Si: "Paul Goma este inca o dovada vie ca
antisemitismul din cultura romina contemporana" (...) "Goma apartine
curentului dominant antisemit al intelectualitatii romine [subl.
mea. P.G.] care nu neaga Holocaustul, dar scoate in evidenta, in
schimb, vina colectiva a evreilor". Si: "Dupa cum a scris recent
Alexandru Florian, Goma nu numai ca reia sloganurile negationistilor
realizind o noua apropiere de mesajul lui Vadim [Tudor], ci ajunge sa
preia si teme ale antisemitismului actual, cel al fundamentalismului
islamic [de ce nu al nazismului? - intrebarea mea, P.G.],
incriminindu-i pe israelieni drept criminalii palestinienilor". Si:
"E foarte graitor ca acelasi guvern romin care, in sfirsit, in
eforturile sale de a se integra in NATO si in UE, a incercat sa se
opuna tendintelor de a-l reabilita pe Antonescu si guvernul sau, a
sprijinit financiar (cu sau fara permisiunea autorului) publicarea
cartii antisemite a lui Paul Goma (s.m. P.G.) care le invinuieste
pe victime pentru soarta lor tragica. (...) De fapt, Paul Goma si-a
asumat doar o parte a trecutului, pe care a distorsionat-o grav,
imprastiind astfel ura" (sublinierile imi apartin, P.G.)
A intilnit cineva un citat din textele mele, sub pana
rezumatorului abuziv R. Ioanid? Monologul sau acuzator, fara probe:
a devenit referinta, Evanghelie, scutind pe altii de a citi.
Printre necititorii-de-profesie - dar acuzatori-de-profesie:
- MICHAEL SHAFIR (in volumul "Intre negare si trivializare"
2002, Polirom): "Cum lucrarea mi-a parvenit foarte recent si mult
dupa ce acest studiu fusese incheiat [cel din care citez, n. m.], nu
voi intra in polemica cu Paul Goma. Dar si o parcurgere superficiala
a lucrarii sale arata ca Goma nu cunoaste sau nu vrea sa ia
cunostinta de unele documente care i-ar arata ca cea mai mare parte
a demonstratiilor sale se bazeaza pe falsificari ale comandantilor
armatei romine in retragere. - (subl. mea, P.G.) Totodata, M.
SHAFIR, in calitate de coautor al Raportului Iliescu-
Wiesel? (impreuna cu R. IOANID, AL. FLORIAN, M.D. GHEORGHIU),
scrie, dupa lecturile tovarasilor sai: ?Influentele exilului: ?n
scrierile a trei figuri importante ale exilului rominesc se gasesc
formule care intra in tipologia comparatiilor trivializante. Este
vorba de PAUL GOMA (s. m.), Monica Lovinescu si Dorin Tudoran. Paul
Goma, a scris in ultimii ani mai multe texte in care reclama
recunoasterea Holocaustului rosu impotriva poporului romin, comis si
cu contributia evreilor. Ideea de baza a ultimei sale carti,
Saptamina rosie, reeditata si foarte mediatizata in Rominia [de catre
R. Ioanid, Shafir, Oisteanu, M.D. Gheorghiu? - nota mea, P.G.], este
urmatoarea: Holocaustul rosu pus la cale si de ei [de evrei] a
inceput pentru noi, rominii, cu un an mai devreme decit al lor: la 28
iunie 1940 si nu s-a incheiat nici azi. Goma sustine ca, dupa cedarea
Basarabiei si [a] Bucovinei de Nord Uniunii Sovietice, evreii, adulti
dar si copii, au comis, cu ordin de la sovietici, dar si din ura de
rasa, ura de romin, nenumarate acte de agresiune si umilire impotriva
Armatei romine. Astfel de acte au venit dinspre aproape toti evreii
aflati in Basarabia si in Bucovina de Nord in acea Saptamina Rosie,
inspre toti rominii (p. 171). Goma recunoaste, explicit si repetat,
responsabilitatea Rominiei si culpa comunitatii pentru abominabilul
pogrom de la Iasi, pentru deportarile in Transnistria (p. 20, 240,
248, 319), dar afirma ca atrocitatile au fost exclusiv rezultatul
razbunarii, in conditii de razboi, pentru crimele comise de evrei (p.
18, 21, 190). Aceasta ar fi explicatia, adevarul interzis vreme de o
jumatate de secol (p. 256) pentru reactia violenta a rominilor, si nu
politica regimului Antonescu, despre care Goma nu pomeneste, sau
antisemitismul din Rominia, a carui existenta o neaga [cum o neaga:
prin ne-po-menire? - nota mea, P.G.]. Exilatul romin cere vesnica
recunostinta pentru Antonescu, Maresalul dezrobitor (p. 244). Aproape
la fiecare pagina, Goma gloseaza pe tema culpei evreilor, care ar fi
adus comunismul (mai multe pagini sunt umplute cu liste de evrei
comunisti), ar fi monopolizat suferinta, facind din contabilitatea
cadavrelor o afacere (p. 10, 115, 183-199) si ar fi comis crime care
au intunecat-insingerat intreg secolul al 20-lea. Scriitorul romin
cere condamnarea evreilor, acesti calai nepedepsiti (p. 186-187),
prin organizarea unui Nurnberg II (p. 95, 170, 217, 274). Asa cum se
poate observa, cartea lui Goma ilustreaza toate formele de
trivializare prin comparatie (accentul cazind pe comparatia
deflectiva). Pe ansamblu insa aceasta este mai mult decit atit:
constituie o veritabila sinteza a negationismului si
antisemitismului, cum rar se poate gasi in literatura de limba
romina (s. m. P.G.). Pe de alta parte, trebuie spus ca Paul Goma se
remarca prin radicalitate, nu prin originalitate. In diferite
combinatii, idei similare au circulat si inainte in mediile de
dreapta din Rominia si exil.?
- VASILE GARNET: (Contrafort, 7-8 2003). Semnind "Vasgar",
poetul de la Chisinau este reprezentativ pentru caprarii culturali
pentru care ordinele unui sergent (R. IOANID) se executa, nu se
discuta: "Cartea lui Goma n-a fost aproape deloc recenzata la
Chisinau, unde nici nu prea este de gasit. Din comentariul gazduit
acum de Observator cultural [semnat de R. IOANID, n.m. P.G.]
cartea lui Goma iese destul de prost: fisurata, deficienta grav la
capitolul documentare, purtatoare de stereotipuri antisemite, vulgar-
violenta la adresa multor personalitati ale culturii romine
contemporane" (subl. mea si observatia: o carte pe care nu ai citit-
o - daca "nu se prea gaseste" - este - asa cum a ordonat tovaras
leitinenant - cel care a citit pentru noi? - P.G.);
- A. OISTEANU (22, din 28 ian.-14 febr. 2005) (?) - Un caz insolit
este cartea lui Paul Goma, Saptamina rosie sau Basarabia si evreii
(Editura Vremea XXI, Bucuresti, 2004), care iese practic din orice
tipologie. Goma nu se multumeste sa fie, ca altii, negationist. El
admite Holocaustul din Rominia, dar il motiveaza, il justifica. O
teorie atit de aberanta incit nici macar nu este pedepsita de lege?.
(sublinierea imi apartine, P.G.);
- DAN PAVEL (in Ziua, unde este editorialist): "in: "Sa
invatam de la evrei?", (...) Goma ataca la gramada si pe nedrept o
serie de persoane, inclusiv pe mine. (...) Peste simbolul luptatorului
anticomunist si aparatorului drepturilor omului din trecut se
suprapunea imaginea lui Goma din prezent, in campania sa violenta
impotriva evreilor si in monstruoasele sale interpretari ale
Americii, a celor care si-au marturisit convingerile cu privire la
Holocaust sau care si-au manifestat convingerea ca in atacarea SUA de
catre teroristi dreptatea nu poate sta de partea atacatorilor
criminali? (subl. m. - apasata, vezi citatul urmator, P.G.). Si:
(tot in Ziua): "Goma are insa un merit, atacindu-ma m-a silit sa-l
citesc. Are dreptate sa ma includa intre necititorii sai, stie ca
daca studiez cu atentie ceea ce a scris voi spune adevarul?
(subliniere si intrebare: daca nu citise textele mele pina in acel
moment, cu ce drept le atacase? Raspuns: cu dreptul rominului-
necititor de a ataca ceea ce nu cunoaste - P.G.);
- GABRIEL ANDREESCU: (Timpul nr. 3 2005 (...) "Goma redevenise
"un caz" o data cu aparitia celor doua texte "Saptamina Rosie 28
iunie-3 iulie 1940" si (sublinierea imi apartine) "Basarabia si
Evreii" in care teoretizeaza intr-o maniera foarte personala
evenimentele din Transnistria (re-subl. mea si trimiterea la
"Transnistria" lui Laszlo) in timpul celui de al doilea razboi
mondial".(...) "cartile lui Goma: "Saptamina Rosie" si (subl. mea,
P.G.) "Basarabia si evreii". Inca o data: este vorba de o singura
carte, "si" a inlocuit "sau" - deci nu numai ca nu a citit cartile,
dar nu (le-)a vazut nici coperta;
- LASZLO A.: (E Leonardo 2,3,4) "Da, Goma intr-adevar se
pronunta frecvent despre Transnistria [Lazlo crede ca "Transnistria"
este Basarabia, vazuta dinspre Ucraina], dar pasa antisemita in
care a esuat (...) S-a gasit el, de la Paris, sa-l elogieze, acum,
pe Antonescu la unison cu Vadimica! Rusine sa-i fie! (subl.
mele, P.G.); "Dar in ultimii ani partizanatul antisemit al lui
P.G. a prins contur tot mai consistent?. (...) "Cea mai scandaloasa
minciuna (...) preluarea logicii globaliste si a limbii de lemn din
propaganda antonesciana (...) Paul Goma ne readuce sub priviri toata
nemernicia criminala a fascismului rominesc [...] atit prin stilul
cit si prin ideile antisemite violente pe care le profeseaza (...) Paul
Goma pare a fi clona lui C.V. Tudor". (subl. mele, P. G) "Eu, ca
scriitor, aleg sa ma transpun in pielea evreilor persecutati de
Antonescu decit in pielea basarabenilor?? ?Singura posibilitate de a
descrie onest o circumstanta istorica [este] din perspectiva
victimei?";
- PECICAN O.. (E Leonardo, 4, 5): "Concluzia cu privire la
antisemitismul lui Goma provine dinspre generalizarile operate de
autor in pagina? La o privire atenta, deci, "antisemitismul" lui
Paul Goma se dovedeste mai curind o pripeala logica? Va trebui,
deci, sa ne obisnuim cu imaginea unui Goma luptator pentru drepturile
omului, insa in acelasi timp antisemit? (...) Daca va trebui sa ne
obisnuim cu acest fel de Goma (sic!), fara indoiala ca o vom face?
?(...) pasajele cu zanganit antisemit din romanul Basarabia sunt
marturia unei inabilitati scriitoricesti sau a unui crez antisemit
propriu-zis" (subl. imi apartin - P.G.).
- TOTOK W.: "Cel mai concludent exemplu este fostul disident
anticomunist Paul Goma, care, intr-un exces de zel polemic, s-a
alaturat revizionistilor, devenind astfel, probabil fara sa fi vrut,
obiectul de adoratie al extremistilor nationalisti". (...) "La Goma,
motorul ideologic al contestarii Raportului este anti-comunismul
visceral combinat cu resentimente antievreiesti si frustrari
personale." (subl. mele, P.G) (Receptarea Raportului final al
Comisiei Wiesel in presa romina si germana, in "Timpul", nr. iulie-
august 2005, pp. 12-14.)
Printre acuzatorii orbi - care nu au citit textele mele si nu se
sinchisesc de legea nescrisa, dar capitala a citatului :
- NICOLAE MANOLESCU: "Textul cu pricina are pasaje cu
caracter antisemit (...) Problema noastra era ca in revista Uniunii a
aparut un text pe care noi l-am considerat antisemit si, din pacate,
nu e discutabil, chiar asa este" (s.mele, P.G.);
- H. GARBEA: "Daca ei [membrii Comunitatii Evreilor] s-
au sesizat, inseamna ca afirmatiile sunt grave";
- AL. FLORIAN: "Caracterizarile negative, profund triviale la
adresa evreilor, adevarate sarje de antisemitism interbelic, abunda
in cele 2 articole ["cele doua articole": eseul Saptamina Rosie a
fost publicat in doua numere?] din revista de la Tirgu-Mures. Paul
Goma nu numai ca reia sloganurile negationistilor, realizind o noua
apropiere de mesajul lui Vadim, dar ajunge sa preia si teme din
antisemitismul actual, cel al fundamentalismului islamic, incriminind
pe israelieni drept criminalii palestinienilor.(...) Textul lui Paul
Goma apartine, prin mesaj si expresie, antisemitismului radical". In
"Antisemitism si politica", publicat in 2003 pe site-ul Federatiei
Comunitatilor Evreiesti, la adresa: http://www.romanianjewish. org/
ro/ index_ fcer2_01.html, acelasi "Al. FLORIAN" scrie :
"Antisemitismul dur pe care il reprezinta in politica PRM si
C.V.Tudor, aveam sa il regasesc in antisemitismul cultural al lui
Paul Goma (subl. m., P.G.). (...) publica in doua numere din revista
Vatra un text de un antisemitism tot atit de feroce, plin de ura ca
si discursurile vadimiste? (s.m. P.G.). Ca demn fiu al nedemnului
politruk de la Universitatea Bucuresti Radu Florian, Al. FLORIAN a
invatat in familie sa atace, nu doar "dusmanul" (aici: autorul de
texte), ci si pe "favorizatori" (conducatori de reviste, de
edituri): "Desigur, s-ar putea face comentarii privind patronii
revistei. Ea este o revista de cultura, editata de Uniunea
Scriitorilor, dar si de Consiliul judetean Mures cu sprijinul
Ministerului Culturii si Cultelor. Cu alte cuvinte, institutii ale
statului si o asociatie profesionala gireaza, fie si de la distanta,
mesaje ce contravin flagrant Ordonantei de urgenta privind combaterea
antisemitismului, a negarii Holocaustului sau promovarea cultului
persoanelor condamnate pentru crime impotriva umanitatii. Probabil ca
raspunsul cel mai la indemana ar fi, in aceasta situatie, ca numai
autorul este raspunzator de ideile, opiniile sau mesajele comunicate.
?n fapt, insa, un text nu vede lumina tiparului fara asentimentul
conducerii oricarei edituri sau publicatii. (...) Vatra a publicat un
text puternic antisemit (...) Mesajele lui Goma din acest articol
fluviu se regasesc si in romanul sau Basarabia, publicat in acest an
la Bucuresti de Editura Jurnalul literar. Fragmente (...) inclusiv
cele cu conotatii antisemite (subl. m. P.G.) au fost preluate in
suplimentul Aldine (?) din 5 octombrie 2002. (...) nu pot sa nu remarc
maniera asemanatoare la Vadim si la Goma in care relateaza despre
Elie Wiesel.(...) autorul (...) afla cauza pogromurilor impotriva
evreilor, la care s-a dedat regimul Antonescu, in asa zisele crime
ale evreilor din Basarabia impotriva armatei romine, o data cu
retragerea administratiei rominesti in iunie 1940. (subl. mele, P.G.).
Necitirea textelor condamnate a devenit lege a
holocaustologilor:
- in cazul unor institutii, asociatii: Uniunea Scriitorilor,
Comunitatea Evreilor, ele dau verdicte ("antisemitism"), crezindu-se
scutite de obligatia de a le argumenta; prima se descarca prin
"numeroasele plingeri" din partea ambasadelor Israelului si a USA, a
doua se spala pe miini, divulgind numele informatorului HENRY ZALIS:
- "Realitatea evreiasca", Nr. 236 (1036), 1-15 septembrie 2005,
sub titlul "Luari de pozitie legate de manifestari antisemite in
Romania"; "Desi exista o legislatie (Ordonanta de urgenta nr. 31 din
28 martie 2002 si o hotarare a C.N.A.) care condamna manifestarile
fasciste, rasiste si xenofobe si popularizarea lor, din pacate, ele
isi gasesc locul in continuare in presa, audiovizual sau in brosuri
care se vand pe tarabe. (...) In ultimul numar (6-7) al "Vietii
Romanesti",(...) asupra caruia ne-a atras atentia criticul literar
HENRY ZALIS (subl. m., P.G.), a fost publicata prima parte a
iJurnaluluii scriitorului Paul Goma (1-16 ianuarie 2005). Textul
cuprinde atacuri vehemente impotriva intelectualilor evrei si
membrilor Comisiei "Wiesel" care au redactat Raportul despre
Holocaustul din Romania, impotriva faptelor si argumentelor care
sustin existenta Holocaustului romanesc cuprinse in acest document,
negandu-se veridicitatea lor, critici impotriva Israelului si a
politicii duse de statul evreu." (subl. mea, P.G.)
Aceeasi publicatie, Nr. 238-239 / 1-31 octombrie 2005, sub
semnatura : Boris Marian scrie: "Observatorul cultural, din 15-21
sept., ofera un editorial semnat de Carmen Musat, in care opiniile
lui Paul Goma din Jurnalul publicat fragmentar in "Viata Romineasca"
sunt judicios evaluate drept antisemite si negationiste (subl. mea -
P.G.) (...) Regretabila este si "solidaritatea" de care s-a bucurat
fostul redactor-sef adjunct de la "Viata Romineasca", o revista de
mare traditie culturala, la care au colaborat numerosi scriitori
evrei. Despre Mihail Sebastian scrie Cristian Cercel. Ce ar fi spus
Sebastian, "evreul de la Dunare", citind acuzatiile lansate de Paul
Goma? Se pare ca unele vicii renasc periodic in contexte diferite.
(subl. m. P.G.)
- Comunicatul Uniunii Scriitorilor) din 31 august a.c.;
"/in/ Viata romineasca nr. 6-7 (...) a fost permisa de catre redactie
aparitia unui text cu continut antisemit. Este vorba despre
fragmente din Jurnalul 2005 al lui Paul Goma? (sublinierea mea, P.G);
- Comunicatul din 6 septembrie a.c. : "aparitia unui text
cu caracter antisemit (...) care a generat vii proteste;
- In sedinta din 8 septembrie 2005, Comitetul Director (...) a
luat in discutie numeroase aspecte curente ale activitatii acestei
organizatii. Printre ele s-a aflat si situatia creata de aparitia in
revista Viata romineasca, nr. 6-7 din 2005 a unui text cu caracter
antisemit (subl. mea, P.G.)";
In ce consta "antisemitismul" textului? Raspunsul il detine N.
MANOLESCU (si ai sai: H. GARBEA, - M. MIHAIES, - MARTA PETREU, - G.
DIMISIANU, - AL. CISTELECAN, - R.F. ALEXANDRU, - G. BALAITA, - DOINA
CETEA). Dar nu-l divulga.
- "probele de antisemitism" aduse de acuzatori sunt penibile,
nedemne de a fi luate in seama, nici macar umoristice ( -
I. BUDUCA le gaseste in faptul ca Goma scrie: "evreii" articulat, in
loc sa scrie: "unii evrei" - uitind ca Elie Wiesel rostise: "Rominii
au ucis!", atunci cind a vorbit despre evreii din Transilvania de
Nord, ocupata de unguri; o alta lumina a lumii - tot scriitor!,
altfel director imaginist-sef, si el - numara cuvintul "evreu"?
in textul integral al Jurnalului meu aflat pe internet, gaseste 126,
de unde concluzia: autorul este antisemit!);
- probele nu sunt considerate necesare, din moment ce se
foloseste impersonalul se - numit si: "zvonisticul" iata:
- MIHAI DINU GHEORGHIU (Observator cultural, Nr. 183 26 aug.- 1
sept. 2003): "Paul Goma a publicat in mai multe rinduri si in mai
multe locuri, de exemplu in Vatra, revista macar in principiu
onorabila, texte autobiografice cu caracter antisemit si
negationist, care in alte tari (intre ele, cea in care este el insusi
rezident) intra sub incidenta legii"; "Rinocerizarea lui Paul Goma
priveste istoria dizidentei romanesti si ea s-a produs sub influenta
emigratiei nationaliste, care i-a stimulat resentimentele. Goma,
cindva denuntat ca evreu si rus ("Efremovici"), si-a descoperit o
vocatie de antisemit prin care se aliniaza cu fostii sai persecutori,
care-l asteapta acum nerabdatori sa revina in patrie? (s. m., P.G.);
- I. B. LEFTER in "Inventatorul de cuvinte" (Ziua, 27 iulie
2005) : "De cativa ani incoace, odata cu cartile despre Basarabia si
al doilea razboi mondial, Goma produce un discurs limpede
antisemit.? (subl. mea, P.G.);
- CARMEN MUSAT in Observator cultural din 22 sept. 2005
"tipul de discurs pe care Paul Goma il livreaza de cincisprezece
ani incoace violent pamfletar, cu rabufniri antisemite (subl.
mea, P.G.) si cu ignobile atacuri la persoana (...)"
Lista antisemitizatorilor mei ramine deschisa.

III.
A spune adevarul este un act "antisemit"?
Adevarul poate fi pro- sau anti-semit? (a fi consultata Marta
Petreu, fosta profesoara de marxism).

IV.
A critica Israelul, stat terorist, rasist, aplicind o politica
de ura contra ne-evreilor, in special a plestinienilor bastinasi, de
apartheid, de autoghetoizare prin Zidul Rusinii Ierusalimului - in
timp ce, in afara, evreii sunt cei mai ardenti propagandisti ai
mondializarii - constituie un act de antisemitism?;
Dar a critica Rominia si Rominii? Rominia si politica ei de la
1812 pina in 1944 (si dupa 1965!) si a o criminaliza - ce
semnifica, atunci cind cei care o fac sunt evrei de origine romina ca
R. Ioanid, J. Ancel, M. Shafir, A. Oisteanu si de origine maghiara,
ca Braham, Elie Wiesel, traficantul de istorie? Ca este o critica-
justa-constructiva? Sau rauvoitoare, de-a dreptul
calomnioasa? Ca reprezinta un act de antirominism? Da sau ba?
A reproduce lista componentilor Comisiei pentru Cercetarea
Holocaustului constituie "antisemitism" simplu? Sau "antisemitism
vehement"? De ce: au oare membrii Comisiei cu pricina fac parte dintr-
o organizatie ilegala, conspirativa, de-spionaj, criminala, iar
deconspirarea lor - incepind cu adevaratul lor nume - le-ar
pricinui mari neplaceri - ba chiar pierderi materiale?